L'universo femminile a cui apparteniamo, oggi, è molto più
variegato di come appariva negli anni '70 e molte donne hanno reagito ad
una offerta di emancipazione da parte della società aderendovi totalmente.
Si è, così, dato spazio e si è conferito ad alcune
donne anche ruoli di altissima responsabilità nel mondo politico
o nel mondo economico. Mi riferisco, come esempi limiti, al principale consigliere
per la sicurezza nazionale degli USA, Condoleezza Rice, o all'incaricata
- di cui non ricordo il nome - di scrivere i discorsi di G. Bush, il presidente
della Prima Potenza Mondiale o all'amministratrice delegata della multinazionale
HP-Compaq o… dobbiamo ricordare Margaret Thatcher o Madeleine Albright?
Gli uomini, dunque, hanno attratto dalla loro parte donne sicuramente di
grande intelligenza e ambizione. La percentuale delle donne di potere è
bassa ma è sufficiente per affermare che, sì, anche alle donne
interessa e piace il potere. Dobbiamo disconoscerle come appartenenti al
nostro stesso sesso?
Vi è un altro potere, il cui esercizio non è così visibile
come quello politico ma surretiziamente, a mio avviso, persino più
determinante - e quindi pericoloso - per l'evoluzione della forma che si
darà, domani, la società umana. A questo potere le donne sembrano
associate da una complicità di cui non riesco a valutare la reale
consapevolezza ché è un percorso che include la possibilità
di una disgregazione non solo psicologica ma anche fisica della nostra identità
femminile.
Nel numero 434 di Internazionale del 26 aprile 2002 è apparso l'articolo
'Addio al ciclo' scritto da Sylvia Pagan Westphal. Il titolo anticipa ciò
che si trova all'interno dell'articolo, ossia vengono riportati i risultati
di ricerche biomediche che si ripromettono di offrire alle donne delle pillole
per intervenire sull'equilibro ormonale che presiede il ciclo mestruale
così da poterlo sospendere per periodi indeterminati. A queste ricerche
hanno partecipato e partecipano scienziate che si dicono certe che le donne
saranno felici di poterne usufruire così da non dover essere impedite,
a causa di questo disagio mensile, nella loro corsa al successo.
Su quasi tutti i giornali appaiono, di tanto in tanto, notizie relative
agli studi e alle sperimentazioni del ginecologo-scienziato Severino Antinori
per ottenere la clonazione di un essere umano, dal cui successo, io suppongo,
si attende un Nobel. Per tali sperimentazioni Antinori abbisogna di donne
disposte a offrire ovociti o il proprio utero: pare che non abbia alcun
problema a reperirne!
La clonazione è l'ultimo visibile atto di un percorso di studi e
ricerche per gestire l'intero processo riproduttivo così da renderlo
possibilmente, domani, totalmente esterno al corpo della donna. In questo
settore di ricerche avanzate pare che siano presenti molte scienziate che
condividono entusiasticamente gli obiettivi che la scienza si è data.
Mi chiedo se queste scienziate abbiano riflettuto a sufficienza sulle conseguenze
che il raggiungimento di questi obiettivi avrà sulle appartenenti
al loro stesso sesso.
'Noi' siamo d'accordo con 'Loro'? E 'noi' dobbiamo ignorarle, considerando
'loro' una minoranza irrilevante o, semplicemente, rinnegandole come appartenenti
al nostro stesso sesso?
Certo questi temi, così complessi, del potere o delle complicità
che, comunque, significano anche assunzione di responsabilità, richiederebbero
più di un foglio A4 ma io voglio solo gettare un sasso per incrinare
la tranquilla acquiescenza dell'adesione femminile al mondo maschile o di
indurre un ripensamento su una scelta di autoemarginazione individuale o
di suscitare la voglia di interrogarci e di creare delle occasioni per confrontarci
con 'loro', prima che il futuro delle nostre figlie sia ineluttabilmente
determinato mentre noi ci compiaciamo delle nostre vite alternative.
|
